Confusión tetina-pezon: mito

Interesante, a mi me choca mucho este resultado. ¿No se supone que succionar el pecho es bueno porque estimula la producción de leche? ¿No se perderán oportunidades de mejorar la producción al usar chupete?

Como está en inglés no me he enterado muy bien, me gustaría saber también si han hecho diferencia entre dar el pecho y dar el pecho en exclusiva.
Y también quiero pensar que la protección contra la muerte súbita se produce igualmente dejando el pecho a libre disposición del niño toda la noche.
Ay, no sé, me cuesta pensar que chupar un trozo de plástico solito en una cuna sea mejor o lo mismo que estar al pecho de su madre bien arropadito. Yo siempre tiendo a pensar que lo natural es mejor pero a saber.

Estamos en un mitoForo entonces .

No dudo del caso concreto de confusión tetina/pezón relacionado con la restricción del chupe, pero entre la teta y el chupete sin más, la teta tiene mil cosas más añadidas y es que está unida a una mamá con todo lo que esto conlleva, calor, olor, contacto...
Yo no estoy de acuerdo con lo de que lo natural[....] sea mito, lo retocaría, lo natural no es SiEMPRE mejor, cuando hace falta apoyo a lo natural es cuando entra en acción otras cosas más elaboradas.

A mi esque me gusta más hablar de crianza respetuosa por ese motivo, naturales son tantas cosas,muchas buenas y otras no.

Mura escrito: A mi esque me gusta más hablar de crianza respetuosa por ese motivo, naturales son tantas cosas,muchas buenas y otras no.

Es muy curioso porque siempre que te leo con lo de "la muerte también es natural" cuando hablas de lactancia etc, algo me chirría mucho. Me parece un eslogan muy efectista, morirse no es que sea natural, es que es inevitable y forma parte inherente a ser humano. Entre que te atropelle un coche con 20 o te falle el corazón con 90 años, hay matices. Una cosa es algo menos natural que la otra. Yo huiría de esa frase para argumentar nada. Parece un eslogan de comida basura 🤭

Mura escrito: "lo natural es mejor" si que es un mito. La muerte o la enfermedad son naturales. A veces es lo mejor y otras, pues no. Para eso hay que estudiarlo. El objetivo primario del estudio es la tasa de éxito de lactancia a los 2,4,6 meses. La protección de la muerte súbita está muy estudiada ya. Ahora no tengo tiempo pero está noche si lo tengo desgrano más, pero está bastante bien contado y con citas a su vez de los estudios incluidos

A esta intervención me refería. "Lo natural es mejor " sí que es un mito. Es que es un cliché generalizador y por eso me parece mal que se use así por sanitarios al hablar de lactancia. Que siempre aparece, otros médicos antes aquí lo han usado. Una mutación genética que te provoca una enfermedad es natural y no es buena. Fijate que incluso natural tiene muchas acepciones y creo que se mezclan algunas, natural puede ser conforme a la naturaleza de una cosa y también que sucede sin intervención, son acepciones diferentes entre otras muchas. Pero vale, morirse es natural, mutar es natural en una célula (ni idea🤭) etc etc todo eso, salvo entrar en el eslogan fácil, no tiene nada que ver con la lactancia. Lo natural no siempre es bueno no quiere decir que en algunos casos la lactancia sea mala (salvo ciertos medicamentos y el deseo de la madre). Si acaso, a veces hay impedimentos y hay que solventarlos. Pero mala no es nunca, jamás. Meter a la muerte o a las enfermedades me parece grotesco. Parece la frase de último recurso de un gine que te quiere meter la oxitocina o un anuncio de pizza. Anda toma, tanto natural tanto natural, que la muerte también es natural.

Editado por EstrellaLA - 28 Julio 2022 a las 10:33am

Yo sería muy cauta sacando conclusiones tajantes de un metaanálisis en el que se reconoce que las muestras de los estudios analizados eran relativamente pequeñas en cuanto a los prematuros, que el proceso de ciego en los estudios fue limitado (esto me parece un sesgo importante), y que los estudios describieron los procesos de randomización de manera pobre (esto suele suceder cuando no ha habido claramente tal randomización).

Quiero decir no hay ningún caso en que la lactancia materna sea mala, ninguno. Hay circunstancias que la dificultan, no te vas a empeñar en dar lactancia a demanda a un gran prematuro. Lo malo sería eso. Que haya otros casos en que lo natural sea malo no sé qué aporta al debate de la lactancia   

Y en todo caso aunque "crianza respetuosa" parece mucho más aséptico (o tema de registro de marcas 😉) lo que para unos es respetuoso para otros es una aberración, yo crío y punto.

Notha escrito: Yo creo que en el debate se está confundiendo: Usar el chupete además de la teta. Usar el chupete en lugar de la teta. Y creo que por eso no os estáis entendiendo.

Yo la entiendo. Mura no ataca la lactancia materna. Yo lo que digo es qué viene siempre usar un cliché para hablar de lactancia/ parto etc.

EstrellaLA escrito: Notha escrito: Yo creo que en el debate se está confundiendo: Usar el chupete además de la teta. Usar el chupete en lugar de la teta. Y creo que por eso no os estáis entendiendo. Yo la entiendo. Mura no ataca la lactancia materna. Yo lo que digo es qué viene siempre usar un cliché para hablar de lactancia/ parto etc.